Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Заявление в фссп об изменении хранителя арестованного имущества

Заявление в фссп об изменении хранителя арестованного имущества

Передача на хранение арестованного имущества


Здравствуйте, Жанна! Арестованное движимое имущество передается на хранение, а недвижимое — под охрану. Передача имущества должника под охрану или на хранение оформляется актом о наложении ареста (описи имущества) и, как правило, актом о передаче на хранение (под охрану) арестованного имущества.

В качестве хранителя могут выступать должник, члены его семьи или специализированный хранитель. Движимое имущество при определенных условиях можно передать и взыскателю. Также движимое имущество может храниться в подразделении судебных приставов, если там можно обеспечить его сохранность.

1. Кому может быть передано на хранение (под охрану) арестованное имущество Недвижимое имущество передается под охрану одному из следующих лиц (ч. 1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве): · должнику.

Если должник — организация, то пристав определяет конкретное должностное лицо, которое будет нести ответственность за хранение имущества (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50); · членам семьи должника. К ним относятся, например, супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные) (ст.

2 С · лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор.

Такой договор обычно заключается со специализированной охранной организацией. Движимое имущество может быть передано на хранение тем же лицам, а также взыскателю по его ходатайству или с его согласия (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, п.

52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Кроме того, документы, подтверждающие наличие и объем имущественных прав должника, а также движимое имущество могут храниться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Это возможно, если у приставов, например, есть отдельное, специально оборудованное помещение (п.

1.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 29.02.2012 N 08-4). Хранителя выбирает пристав. Если нет сомнений в том, что должник сохранит имущество, то оно может быть передано должнику, если есть — иным вышеуказанным лицам. Кроме того, пристав передаст арестованное имущество на ответственное хранение таким лицам, если должник отказывается его принять (п.

40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

О назначении ответственного хранителя пристав выносит соответствующее постановление (Приложение N 62 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318).

Оплачивается ли хранение имущества Взыскатель, должник и члены его семьи хранят арестованное имущество безвозмездно (ч. 4 ст. 86 Закона об исполнительном производстве). При этом взыскатель в силу ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве вправе рассчитывать на возмещение должником его расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества (п.

1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве вправе рассчитывать на возмещение должником его расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Хранитель, с которым территориальный орган ФССП заключил договор, имеет право на вознаграждение за хранение и на возмещение понесенных расходов за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества (ч.

4 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

2. Где может храниться арестованное движимое имущество Место хранения имущества (адрес) определяется приставом с учетом того, у какого лица будет храниться имущество. При определении места хранения пристав учитывает, может ли перемещение имущества привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также есть ли объективная возможность его переместить.

При этом изменять место хранения имущества без письменного разрешения пристава нельзя. Это следует из акта о наложении ареста (описи имущества) (Приложение N 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318). 3. Какие документы оформляются при передаче на хранение (под охрану) арестованного имущества При передаче имущества на хранение (под охрану) пристав оформляет: 1) акт о наложении ареста (описи имущества).

В этом акте указываются, в частности (Приложение N 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318): — арестованное имущество; — лицо, которому имущество передается на хранение (Ф.И.О., должностное положение, адрес); — место хранения (адрес); — режим хранения арестованного имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника); — отметка о том, что хранителя предупредили об ответственности за отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества; 2) акт о передаче на хранение арестованного имущества (Приложение N 8 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318) или акт о передаче недвижимого имущества под охрану (Приложение N 13 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318); 3) акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, когда движимое имущество хранится в подразделении судебных приставов (Приложение N 2 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 29.02.2012 N 08-4). Учтите, что на практике встречаются случаи заключения со взыскателем договора о передаче ему имущества на хранение (под охрану), хотя закон этого не требует.

Обращайтесь, обязательно помогу.

Решение № 2-748/2015 2-748/2015~М-514/2015 М-514/2015 от 12 марта 2015 г.

. Судебный пристав-исполнитель предупредил должника Разина В.А., как ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава — исполнителя запрещается. 06.02.2015г. в 20 час. 10 мин.

судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых совершил выход по месту, определенному в акте описи и ареста, как место хранение арестованного имущества, и установил, что арестованное имущество отсутствует. В судебном заседании заявитель Разин В.А. не оспаривал тот факт, что он не уведомил судебного пристава-исполнителя о смене места хранения арестованного имущества.

Мотивировав смену места хранения необходимостью обеспечения сохранности арестованного имущества. Довод заявителя о необходимости смены места хранения арестованного автотранспорта является не состоятельным, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, из которых возможно сделать вывод о невозможности дальнейшего обеспечения сохранности арестованного имущества.

Положениями частей 2, 3 и 5 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответственный хранитель Разин В.А.

в нарушении ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил судебного пристава-исполнителя и пользовался арестованным имуществом, сменив место хранения арестованного имущества без согласования с судебным приставом. В соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.

17 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передаче взыскателю производится в порядке, установленной ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель 09.02.2015г. в 10 часов 30 минут в присутствии понятых произвел изъятие арестованного ранее имущества — автомобиля Ауди А5, в связи с нарушением режима пользования (хранения) арестованного имущества, о чем составил соответствующий акт.

Довод заявителя, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о предстоящих исполнительных действиях, является не состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем в ч. 2 данной статьи установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Таким образом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства следует расценивать как меры обеспечения исполнения исполнительного документа, в силу чего и на основании ч.

2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе произвести данные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Довод заявителя о том, что при изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель лично управлял автотранспортом и передвигался на автомобиле, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что автомобиль Ауди А5 был эвакуирован на спец.

транспорте – эвакуаторе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Довод заявителя о том, что пристав-исполнитель не составил 09.02.2015г.

акт осмотра салона арестованного автомобиля, чем нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве» также является не состоятельным, поскольку ст.

, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает составление отдельного акта осмотра имущества, которое не подлежит аресту. Довод Разина В.А. о том, что при составлении акта изъятия арестованного имущества от 09.02.2015г. в акте отсутствуют подписи понятых, не нашел своего подтверждения в суде.

В акте изъятия арестованного имущества от 09.02.2015г. имеются подписи понятых, которые допрошенные судом в качестве свидетелей подтвердили факт подписи акта изъятия арестованного имущества.

Также свидетели Фирсенкова С.С.

и Мельков А.Ю. подтвердили в суде, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий разъяснял им их права и обязанности. Довод заявителя, что акт изъятия арестованного имущества необходимо признать незаконным в виду того, что при составлении данного акта и при оставлении акта о наложении ареста на имущество присутствовал один и тот же понятой, является не состоятельным. Частью 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава – исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или в свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанными лицами. Количество понятых не может быть менее двух.

Из указанных положений Закона следует, что при принудительном выселении должника со вскрытием жилого помещения, занимаемого должником, осмотре имущества должника, с изъятием имущества необходимо участие не менее двух понятых. При этом, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше 18 лет, если не имеется оснований полагать что они заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят в родстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, или свойстве, а также подчинены, подконтрольны указанным лицам. Статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе); иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Частью 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что закон не запрещает судебному приставу-исполнителю приглашать для участия в исполнительных действий одного и того же понятого. Доказательств заинтересованности понятого в исходе исполнительного производства Разиным В.А. суду не представлены. Довод Разина В.А.

о том, что понятые не присутствовали при изъятии арестованного имущества также не нашел своего подтверждения в суде и опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Довод заявителя Разина В.А., что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право собственности на личное имущество, находящееся в салоне арестованного автомобиля, является несостоятельным, так как заявитель Разин В.А.

имел возможность забрать принадлежащие ему личные вещи из салона автомобиля при составлении акта ареста имущества, либо во время изменения места хранения арестованного имущества. При этом доказательств того, что Разин В.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о выдаче ему личных вещей, находящихся в салоне автомобиля, суду не представлено.

Довод Разина А.В. о том, что акт об изъятии арестованного имущества был ему несвоевременно вручен, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку из акта изъятия следует, и не оспаривалось самим заявителем в суде, что акт изъятия имущества от 09.02.2015г.

был ему вручен в тот же день 09.02.2014г. Согласно ч. 1 ст. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п.
В силу положений ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п.

3 ст. РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств нарушения прав либо свобод Разина В.А.

действиями заинтересованного лица — судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <.> в нарушение требований ст. , заявителем не представлено. При таких обстоятельствах сам по себе факт изъятия арестованного транспортного средства без участия хранителя Разина В.А.

не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что правовые основания к признанию действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <.> незаконными отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Разина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд РЕШИЛ:В удовлетворении заявления Разина В.А.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <.> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Председательствующий:Советский районный суд г.

Орла (Орловская область) Разин В.

А. Макарова Ольга Владимировна (судья)

Образец ходатайство судебному приставу исполнителю о замене ответственного хранителя арестованного имущества

— — Из акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту был подвергнут грузовой тягач седельный <данные . согласно указанному акту от дд.мм.гггг и акту передачи на хранение арестованного имущества от дд.мм.гггг арестованное имущество принял на хранение руководитель ооо «….» фио1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 ук рф за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного транспортного средства, за незаконные действия в отношении последнего. в указанном акте перечислены недостатки арестованного транспортного средства. дд.мм.гггг взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении хранителя и места хранения арестованного (заложенного) транспортного> Внимание Каськ А.М. в пользу взыскателя Кобежикова А.И. 14.05.2010 определением суда заменена сторона должника на Лесниченко Н.В.

Возбуждено исполнительное производство. Ранее 22.12.2003 в рамках исполнительного производства в целях обеспечения заявленных исковых требований судебным приставом-исполнителем был наложен арест на домовладение, расположенное в г. Абакане по ул. Котовского, 88, имущество передано на ответственное хранение Лесниченко Н.В.

13.12.2010 судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику Лесниченко Н.В. об обеспечении доступа к указанному домовладению.

Данное требование Лесниченко Н.В.

не исполнила. Повторное требование также осталось без исполнения.

За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении Лесниченко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. После принятия решения судебными приставами, обе стороны будут уведомлены об этом.

О наложении ареста на имущество На заседании суда, и после него, истец имеет право подать ходатайство на арест имущества должника. Инфо Это делается для того, чтобы сохранить имущество должника, чтобы в дальнейшем заявитель смог реализовать его имущество, с целью получения долга, но при условии, что размер долга составляет более 3 тыс.

рублей. У заявителя есть право указать лично на имущество, или же ознакомиться с предлагаемым списком имущества, недвижимости.

Важно Информацию, которая передается розыском имущества должника.

Подавать ходатайство следует непосредственно исполнителю, на следующий рабочий день после принятия заявления, судебный пристав должен вынести решение.

О направлении исполнительного листа (передачи) После вступления в законную силу судебного решения, взыскателю передается исполнительный лист. В соответствии со статьей 201 АПК РФ спорный объект должен быть передан на ответственное хранение прежнему хранителю — генеральному директору ЗАО “Петротранслайн“.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ спорный объект должен быть передан на ответственное хранение прежнему хранителю — генеральному директору ЗАО “Петротранслайн“. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 года по делу N А56-26054/2007 отменить. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 30.07.2007 о замене ответственного хранителя. Кроме того, можно подать жалобу на исполнителя, если тот не предпринимает никаких мер к должнику, чтобы принудительно исполнить решение суда, в таком случае могут сменить судебного пристава – исполнителя.

Само ходатайство не имеет строгого шаблона написания, так как это не предусмотрено законодательством, но существуют правила написания ходатайства судебному приставу. Составляя ходатайство, следует прописывать законодательные нормативы, на которые опирается истец. Что нужно знать Судебный пристав – это уполномоченное лицо, которое вправе исполнять решение суда в принудительном порядке.

Ходатайство в судебный пристав следует направлять тогда, когда ответчик в добровольном порядке отказался исполнять решение суда. За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении Лесниченко Н.В.

составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Балашовой Т.А. Лесниченко Н.В.

привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Таким образом, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя заявитель понесла административное наказание. На основании постановления от 17.01.2011 судебного пристава-исполнителя Сипкиной Т.С.

о входе в жилое помещение, занимаемое должником, судебный пристав-исполнитель совершил вход в жилое помещение занимаемое должником Лесниченко Н.В. без ее согласия. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя незаконным, освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Обществу: выходной вал, коробку отбора мощности В связи с неудовлетворительным состоянием транспортного средства Общество по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заменило выходной вал, установило коробку отбора мощности и установило гидрофикацию грузового тягача.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с заменой должника в исполнительном производстве с ФИО2 на ООО «….». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шайдоровым М.С.

было арестовано данное транспортное средство и передано на ответственное хранение директору Общества. Со стороны Общества принимались все необходимые меры по недопущению хищения деталей и самого транспортного средства, улучшалось техническое состояние транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем транспортное средство было у директора Общества изъято и передано на хранение ООО 2 «….».

ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Шайдорова М.С.

были совершены в пределах его полномочий, права Общества при замене ответственного хранителя арестованного имущества не были нарушены, существенных нарушений установленного порядка исполнения не было допущено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Котовского, 88, с 26.09.2003, о чем в ее паспорте имеется соответствующий штамп.

Право собственности на домовладение зарегистрировано за Каськ А.М., который мер 05.01.2006 (свидетельство о смерти от 12.01.2006). Лесниченко Н.В., являющейся наследником умершего Каськ А.М.

(свидетельство о праве на наследство по закону от 02.09.2009), поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 04.02.2011 для регистрации перехода права собственности на домовладение, что усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию. Согласно справке от 17.02.2011 ст. дознавателя ОНД г. Абакана УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия л-та внутренней службы Байкалова Е.А., 05.01.2006 в г.

Абакане по ул. Котовского, 88 произошел пожар.

В результате пожара огнем повреждены крыша и стены жилого дома изнутри. Такой процесс имеет два шага:

  • Получение взыскателем исполнительного листа.
  • После его получения, взыскатель передает ходатайство в ФССП, по тому месту, где необходимо провести принудительные меры. Вместе с ходатайственым письмом заявитель должен прикрепить решение суда.

Какова его роль Для начала следует разобраться, что такое судебный пристав и для чего эта служба существует в государстве. Судебные приставы – это государственные работники, которые имеют полномочие исполнять решение суда по должникам, нарушителям и т.д.

Это федеральная служба, которая создана для того, чтобы приводить в исполнения решения суда, по которым нарушитель в добровольном порядке не исполняет, в таком случае судебный пристав, имея на то полномочия, приводит в исполнение производства в принудительном варианте. Указать сумму долга, а именно расписать, сколько основной долг, сколько составляет штраф, а сколько составляет моральный ущерб, можно так же прописать сумму, потраченную на судебный процесс (госпошлина, адвокат) Желательно будет составить список документов, которые прилагаются к ходатайству Обязательно должен быть исполнительный лист, можно прописать количество листов этого документа.

Дата, подпись После написания заявления следует его подать в местный орган судебных приставов Следует ожидать уведомления, когда будет назначен пристав, ориентировочно два – три дня с подачи. Можно сделать копию документа, а так же проставить печати в отделе, где приняли документ Когда необходимо подавать Взыскатель может оформить ходатайство судебным приставам и передать заявление в местное отделение ФССП в том случае, когда судебное решение должно применяться в принудительном порядке.

Изменение места хранения имущества должника

Добрый день, у меня на ответственном хранении имущество должника, выселенного из квартиры.

Могу ли изменить место его хранения ? Конкретно сейчас все хранится в той квартире из которой их выселили и вом же виде (мебель, вещи и бытовая техника). Я хочу вывести это на охраняемый склад, с круглосуточным доступом в том же городе (Москва). Я так понял, что я обязан УВЕДОМИТЬ пристава об этом, в виде подачи заявления в канцелярию ОСП, с указанием нового места хранения.
Я так понял, что я обязан УВЕДОМИТЬ пристава об этом, в виде подачи заявления в канцелярию ОСП, с указанием нового места хранения.

Но я не понимаю это чисто уведомительное действие или мне нужно именно разрешение от пристава ? В ФЗ об Исполнительном производстве в ст.

86 сказано только про использование имущества должника, но пользоваться им я не планирую. Прошу поделиться опытом, как это происходит в Москве, так как от региона к региону исполнительные производства ведутся очень по-разному и интересует практика именно московская. 15 Апреля 2018, 14:03, вопрос №1967669 Сергей, г.

Москва

    , , , , , , , , , , , , , ,

800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 50% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 6288 ответов 3117 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Сергей, здравствуйте!Давайте ещё раз внимательно прочитаем.Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. 4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. 5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.В рассматриваем случае получается, что если Вы без разрешения пристава вывезете движимое имущество на склад, то при проверке можете быть привлечены к ответственности по ст.

17.14 КОАП РФ.В данном случае имущество было передано Вам установлено место и режим хранения имущества, подвергнутого описи и аресту. Из изложенной статьи следует, что меняется хранитель, а также его режим хранения о чем пристав должен вынести решение в форме постановления.

В настоящее время вынесено постановление, где определено, что Вам передано на хранение конкретно имущество. Постановление не отменено, а значит оно действующее. Вот пример из описания ФССП Таким образом, что нужно сделать?

1. Обратиться с ходатайством к приставу об изменении места и самого хранителя, просить вынести новое постановление. К ходатайству приложите необходимые документы.

2. Имущество должен передать на новое место хранения именно пристав. С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

15 Апреля 2018, 14:25 1 0 получен гонорар 50% 8,5 Рейтинг Правовед.ru 20520 ответов 11124 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,5рейтинг

Сергей, здравствуйте.Но я не понимаю это чисто уведомительное действие или мне нужно именно разрешение от пристава?

СергейНет, Вам нужно получить именно письменное согласие пристава на изменение места хранения.Проиллюстрирую на примере.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2016 по делу N 33-8991/2016В рамках данного исполнительного производства г.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району наложен арест на принадлежащий должнику Б. автомобиль N, о чем составлен акт о наложении ареста.

Автомобиль оставлен на ответственное хранение Б.

без права пользования, местом хранения определено место фактического проживания должника при этом Б. предупреждена о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разращения судебного пристава-исполнителя запрещается.Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.10.2016 по делу N 11а-14687/2016Согласно акту ареста (описи) имущества должника от 14.04.2015 года, составленному в рамках сводного исполнительного производства N 82236/12/26/74/СД, судебным приставом-исполнителем Д.

арестовано имущество — ****, регистрационный номер ****, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащее Б.Е.

Указанное имущество передано на ответственное хранение Б.Е., которая предупреждена о запрете изменения места хранения арестованного имущества и передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение имущества. Б.Е. участвовала при составлении акта, каких-либо возражений относительно нахождения данного имущества в совместной собственности супругов, о наличии заинтересованных лиц не указала, копию акта ареста, и приложения к акту получила 14.04.2015 года, о чем свидетельствуют подписи Б.Е.

(л.д. 38 — 39). 15 Апреля 2018, 14:30 1 0 9,9 Рейтинг Правовед.ru 28768 ответов 10546 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,9рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте.На самом деле, не мешало бы ознакомиться с договором, который заключен с Вами приставом.

И из его условий будет понятно, что Вы можете, а что не можете. У нас нет отдельно московской законности.

Все действия судебных приставов строго регламентированы действующим законодательством и внутренними распоряжениями ФССП. То есть обращение к ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» тут немного чем поможет, поскольку в ней также есть отсылка к договору либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выложите договор и давайте посмотрим какие правомочия хранителя в нем содержатся.

15 Апреля 2018, 14:31 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 25 Октября 2015, 18:22, вопрос №1018509 19 Мая 2021, 18:22, вопрос №2363555 06 Июля 2017, 13:52, вопрос №1688701 01 Ноября 2015, 20:36, вопрос №1026373 16 Марта 2021, 11:49, вопрос №2292819 Смотрите также

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (с изменениями и дополнениями)

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г.

N 318

«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

27 ноября 2012 г., 25 марта, 24 апреля 2014 г., 8 мая 2015 г. В соответствии с от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст.

4849; 2009, N 29, ст. 3642; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4287; N 30, ст. 4573, ст. 4574), в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказываю: ФССП России от 24 апреля 2014 г.

N 196 в пункт 1 внесены изменения 1. Утвердить примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно , . 2. Признать утратившими силу приказы Федеральной службы судебных приставов

«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа»

, «О внесении изменений в приказ ФССП России от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьеву Т.П. Директор А.О. Парфенчиков Утверждены 138 примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП России в процессе исполнительного производства. Среди таковых — акты (об изъятии денежных средств, арестованного имущества, о восстановлении на работе и др.), запросы, заявления (о прекращении и приостановлении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и др.), протокол об административном правонарушении.

Речь также идет о предложениях, представлениях, предупреждениях, извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), уведомлении о наложении ареста на имущество IV очереди.

Большое внимание уделено постановлениям (о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд должника за границу, вскрытии жилого помещения, и мн.

др.). Формы процессуальных документов, утвержденные в 2011 г., утратили силу.

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318

«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

Текст приказа официально опубликован не был В настоящий документ внесены изменения следующими документами: ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282 ФССП России от 24 апреля 2014 г.

N 196 ФССП России от 25 марта 2014 г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+