Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Ст 161 апк рф судебная практика

Ст 161 апк рф судебная практика

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства


СТ 161 АПК РФ 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

1. Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств. В условиях состязательного процесса в арбитражном судопроизводстве представление в суд недостоверных (сфальсифицированных) доказательств может повлечь тяжелые правовые последствия для одной из сторон.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация). Помимо уголовного преследования за фальсификацию доказательств законом предусмотрены и процессуальные средства, позволяющие исключить возможность использования таких доказательств при рассмотрении и разрешении спора. 2. Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Прежде всего суд должен разъяснить уголовно — правовые последствия такого заявления. Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства: назначает экспертизу, вызывает свидетелей, истребует другие доказательства. Действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ | Статья 161 АПК РФ

1.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  • проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
  • исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  • разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.1. С заявлением о фальсификации представленного доказательства обратиться в арбитражный суд может любое лицо, участвующее в деле.2.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.3.

Суд обязан разрешить данное письменное заявление сразу же после его заявления, в том заседании, в котором оно было заявлено.4. Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств, следующий.5. Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.6.
Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.6. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.7.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч.

1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев.8.

Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.9.

Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.10. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.11.

Данные правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и должны быть разъяснены в порядке п. 1 ч. 1 коммент. статьи.12. После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.13.

Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование.

Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.14. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 коммент. статьи, а именно арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.15. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства, доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу.16.

После проведенной проверки доказательства согласия на исключение фальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу у стороны, его представившей, не испрашивается.17. Если лицо, представившее доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, в ходе рассмотрения и разрешения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает несколько решений:

  1. после разъяснения таковых и установления наличия возражений против заявления — решение приступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства;
  2. решение о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления;
  3. лишь по итогам проверки принимается решение, разрешающее заявление о фальсификации доказательства.

18.

Понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.

Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем неумышленно.19.

Смотрите также комментарий к .

Поделитесь статьёй с друзьями Статья 187 АПК РФ. Исполнение определения (последняя редакция) Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, Статья 13 АПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел 1. Арбитражные суды Статья 9 АПК РФ. Состязательность 1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность 1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статья 163 УК РФ. Вымогательство (действующая редакция) 1.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого Поиск: © Российская юридическая сеть 2021При цитировании информации гиперссылка на сайт обязательна |

Анализ практики рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 апк рф)

Анализ практики рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ) (извлечение) г. Красноярск 31 марта 2008 года В соответствии с пунктом 2.2 плана работы Арбитражного суда Красноярского края на первое полугодие 2008 года проанализированы дела, по которым арбитражным судом рассматривались заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в период с января 2007 года по март 2008 года.

Для анализа из судебных составов было передано 13 дел, при этом по 4 делам заявления о фальсификации рассматривались судьями первого состава, по 4 делам – судьями второго состава, по 1 делу — судьями четвертого состава, по 2 делам – судьями седьмого состава, судьями апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края – также по 2 делам. Согласно справке исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава заявления о фальсификации доказательств судьями вышеуказанного состава в анализируемый период не рассматривались.

Шестым судебным составом дела для настоящего анализа также не представлялись. Следует обратить внимание на то, что в суде не ведется статистический учет дел, по которым лица, участвующие в деле, заявляли о совершении подделок доказательств, таким образом, установить реальное количество заявлений, поступивших за анализируемый период, не представляется возможным. Понятие фальсификации доказательств Процедура обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, явилась одним из новшеств Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года.

Цель применения института фальсификации доказательств в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ заключается в обеспечении поступления в распоряжение арбитражных судов достоверных доказательств для последующего принятия законных и обоснованных судебных актов.

Само слово «фальсификация» в переводе с латинского («falsificare» — подделывать) означает искажение, подмену чего-либо подлинного ложным[1]. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, в свете норм Уголовного кодекса РФ под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства[2]. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств может обратиться лишь лицо, участвующее в деле, то есть в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ это стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из анализа представленных дел, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о фальсификации обращались: истцы – по 6 делам, ответчики – по 6 делам, заявители – по 1 делу.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства В нормах статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств. Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, содержит определенную последовательность действий суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации.

Так, в случае обращения в арбитражный суд лица, участвующего в деле, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд должен произвести следующие действия: 1. Разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. 2. Спросить у лица, представившего оспариваемое доказательство, согласие на исключение его из числа доказательств по делу.

2. Спросить у лица, представившего оспариваемое доказательство, согласие на исключение его из числа доказательств по делу. 3. а) в случае согласия данного лица исключить доказательство из доказательственной базы; б) при наличии возражения лица, представившего это доказательство, относительно его исключения из числа доказательств по делу проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

4. Отразить результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в протоколе судебного заседания.

Форма заявления о фальсификации доказательства Как следует из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приступает к совершению названных процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по письменному заявлению лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом. Вместе с тем пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

содержит рекомендацию, согласно которой в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом. И только в случае подачи лицом, участвующим в деле, после такого разъяснения суда заявления о фальсификации в письменной форме арбитражный суд может приступить к проверке данного заявления в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По одному делу, рассмотренному в Арбитражном суде Красноярского края представитель истца в устной форме заявил о фальсификации решения учредителя о выкупе истцом доли в размере 100 % у единственного участника общества, об изменении местонахождения общества, об изменении состава участников общества, а также о проведении судебно-почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи истца на указанных документах. Суд в описательной части определения о назначении дела к судебному разбирательству отразил поступившее в устной форме заявление, в резолютивной же части указал истцу на необходимость в письменной форме представить лишь заявление о назначении экспертизы. Разъяснил ли суд представителю истца, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, в предварительном судебном заседании его право на подачу письменного заявления, могло бы быть установлено из протокола предварительного судебного заседания, ведение которого в данном случае не требуется.

В результате заявление о фальсификации представленных в дело доказательств судом не рассматривалось. Вместе с тем протокол судебного заседания является письменным подтверждением и доказательством совершения в ходе судебного заседания определенных действий, в том числе и устных заявлений.

Полагаем, что рекомендацию Высшего Арбитражного Суда РФ можно рассматривать как специальную по отношению к правилу о необязательном ведении протокола в предварительном судебном заседании (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65), следовательно, в случае устного заявления о фальсификации доказательства в ходе предварительного судебного заседания суду необходимо оформлять протокол, в котором фиксировать факт разъяснения лицу права на подачу указанного заявления в письменном виде.

Разъяснение уголовно-правовых последствий Следующим действием, которое должен осуществить арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит прямого указания на адресата такого разъяснения, полагаем, что разъяснение об уголовно-правовых последствиях заявления необходимо осуществлять как лицу, заявившему о фальсификации доказательства, так и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

При этом заявителю разъясняются положения части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложный донос», в соответствии с которой за заведомо ложный донос о совершении преступления следует наказание штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Лицу, предоставившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, разъясняется норма части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств», согласно которой фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечет наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Вместе с тем из анализа судебных дел следует, что по одному делу в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд разъяснил лицу, заявившему о фальсификации доказательств, уголовно-правовые последствия как по статье 306, так и по статье 303, а также по статье 129 Уголовного кодекса РФ, при этом лицу, представившему спорные доказательства, разъяснений уголовно-правовых последствий не последовало.

По двум другим делам суд произвел требуемое разъяснение в отношении обоих лиц, причем среди разъясняемых статей Уголовного кодекса РФ также дополнительно указана статья 129, предусматривающая ответственность за клевету.

Следует отметить, что в смысле норм Уголовного кодекса РФ клевета является смежным с заведомо ложным доносом составом преступления, отличающимся от последнего по объекту преступного посягательства, цели, объективной стороне[3]. При этом составом заведомо ложного доноса о совершении преступления не охватывается распространение заведомо ложных сведений о совершении лицом преступления иным лицам, нежели органам, осуществляющим уголовное преследование, государственным органам и органам местного самоуправления, обязанным передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам предварительного следствия.

При этом составом заведомо ложного доноса о совершении преступления не охватывается распространение заведомо ложных сведений о совершении лицом преступления иным лицам, нежели органам, осуществляющим уголовное преследование, государственным органам и органам местного самоуправления, обязанным передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам предварительного следствия. Поэтому арбитражному суду следует разъяснять уголовно-правовые последствия по части 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ лицу, заявившему о фальсификации доказательства, только в том случае, если помимо данного лица и лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено, в деле участвуют (либо в судебном заседании присутствуют) иные лица.

В данной ситуации установленная судом необоснованность заявления о фальсификации будет свидетельствовать о наличии в действиях заявителя признаков идеальной совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 129 и частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ.

Сведения о разъяснении названным лицам уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства должны быть внесены в протокол судебного заседания. Именно в этих целях в предварительном судебном заседании следует вести протокол судебного заседания. В противном случае у лица, заявившего о фальсификации, и у лица, представившего оспариваемое доказательство, должны быть отобраны соответствующие подписки.

Впрочем, поскольку чаще всего протокол судебного заседания ведется с помощью персонального компьютера и у лиц, участвующих в деле, отсутствует возможность расписаться в протоколе, то такая подписка и в данной ситуации может быть оформлена в качестве приложения к протоколу судебного заседания.

При разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации представляется правильным в целях реализации его превентивного воздействия не ограничиваться формальной ссылкой на статьи 129, 303, 306 Уголовного кодекса РФ, а излагать содержание указанных статей Уголовного кодекса РФ в полном объеме.

Разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства должно быть подтверждено подписями лиц, которым оно осуществляется. Данное условие прямо Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, однако следует из систематического толкования нормы пункта 1 части 1 статьи 161 с нормами части 5 статьи 55, части 4 статьи 56, части 6 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми эксперт, свидетель и переводчик предупреждаются арбитражным судом об уголовной ответственности, о чем дают подписку. Полагаем, то обстоятельство, что приведенные нормы содержат иной юридический термин («предупреждение об уголовной ответственности», а не «разъяснение уголовно-правовых последствий»), не влияет на вышеуказанный вывод об обязательности подписей, поскольку цель доведения до сведения перечисленных лиц норм Уголовного кодекса РФ в таких ситуациях едина – обеспечение поступления в арбитражный суд достоверных доказательств для последующего принятия законных и обоснованных судебных актов.

А терминологическая разница, вероятнее всего, является следствием несовершенства юридической техники. Бланки подписок для оформления разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства предложены в Приложениях № 1, № 2 к настоящему анализу.

Из анализа материалов представленных дел следует, что уголовно-правовые последствия не во всех случаях разъяснялись сторонам в полной мере, иногда отсутствуют подписи сторон, а так же ссылки на статьи Уголовного кодекса РФ.

В основном используется следующая формулировка:

«Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств»

.

В ряде случаев в протоколах судебных заседаний содержится запись о разъяснении уголовно-правовых последствий как лицу, заявившему о фальсификации доказательства, так и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, а также личные подписи представителей сторон. По двум делам судом оформлялись подписки представителей обеих сторон о предупреждении об уголовной ответственности в виде приложения к протоколу. По трем делам судом приведен полный текст статей 303, 306 Уголовного кодекса РФ (однако не в протоколе судебного заседания, а в определениях о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о назначении почерковедческой экспертизы).

Предложение об исключении из числа доказательств по делу После разъяснения уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательства, и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, арбитражный суд в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагает лицу, представившему указанное доказательство, исключить его из числа доказательств по делу, о чем вносится запись в протокол судебного заседания.

Если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, согласилось исключить его из числа доказательств по делу, то данное согласие оформляется также в письменном виде путем указания в протоколе судебного заседания.

Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу (п.

2 ч. 1 ст.161 АПК РФ). Если данное лицо возражает против исключения доказательства, о фальсификации которого сделано заявление, из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст.161 АПК РФ). Анализ дел Арбитражного суда Красноярского края показал, что предложение лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, исключить его из числа доказательств по делу производилось судом по шести делам.
2 п. 3 ч. 1 ст.161 АПК РФ). Анализ дел Арбитражного суда Красноярского края показал, что предложение лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, исключить его из числа доказательств по делу производилось судом по шести делам.

При этом по одному делу на такое предложение лицо, представившее доказательство, ответило согласием, по одному делу было изъявлено согласие на исключение лишь одного из доказательств, о фальсификации которых заявлялось, по четырем делам заявлялись возражения. Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства предполагает проверку такого свойства доказательства, как его достоверность.

В силу нормы части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен исследовать достоверность каждого доказательства в отдельности в процессе оценки доказательств.

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). Такое понимание содержания проверки следует из приведенного ранее криминального понимания фальсификации доказательств как искажения фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на документ или иной материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Процессуальный закон наделяет арбитражный суд возможностью в целях установления достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществлять следующие действия: — назначать по своей инициативе экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ч.

1 ст. 85, ст. 87 АПК РФ); — истребовать доказательства (ст. 66 АПК РФ); — задавать лицу, участвующему в деле, вопросы и предлагать представить письменные объяснения (ст. 81 АПК РФ); — вызывать свидетеля для дачи показаний, предлагать ему дать письменные показания (ст.

88 АПК РФ); — вызывать экспертов (ст.

78 АПК РФ); — осуществлять фотографирование, аудио-, видеозапись (ст. 78 АПК РФ); — направлять судебные поручения (ст.73 АПК РФ); — самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные познания, в том числе в сравнении с другими доказательствами (ч. 1, 4 ст. 71 АПК РФ); — принимать иные меры, предусмотренные федеральным законом.

Очевидно, что при установлении признаков искажающего воздействия на оспариваемое доказательство (материального подлога) либо создания доказательства, ложного по существу (идеального подлога), проверку заявления о фальсификации оправдано проводить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем назначения экспертизы, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство либо факт изначального создания доказательства, не соответствующего действительности. При этом полагаем, что с учетом конкретных обстоятельств дела наиболее отвечающими цели установления достоверности доказательства являются такие роды экспертиз, как техническое исследование документов (виды — исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов), речеведческая экспертиза (виды — почерковедческая, автороведческая, лингвистическая).

Именно данные роды и виды экспертиз способны установить наличие либо отсутствие подложности доказательства (материальной и идеальной). Практика суда по проверке заявлений о фальсификации доказательств свидетельствует, что в качестве основной меры для проверки заявления о фальсификации доказательств назначается экспертиза.

Так, из материалов одного дела следует, что поступившее от ответчика письменное заявление о фальсификации доказательства в виде интеллектуального подлога суд, получив возражения на предложение исключить документ из числа доказательств по делу, счел необходимым проверить с помощью проведения почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, поскольку сам не обладает специальными познаниями в данной сфере. Эксперт в своем заключении факт подделки документа действительно подтвердил. Вместе с тем, довод заявителя о фальсификации одного из письменных доказательств по делу, несмотря на отсутствие в деле соответствующей экспертизы спорного документа, может быть отклонен, если достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу либо установлена в результате осуществления вышеперечисленных действий, которые арбитражный суд правомочен совершать в целях проверки заявления о фальсификации доказательства.

Например, по одному из дел в суд поступило письменное заявление о фальсификации доказательства. После разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления, отказа лица, участвующего в деле, исключить документ из числа доказательств по делу арбитражный суд приступил к проверке достоверности доказательства.

При этом суд не воспользовался возможностью в отсутствие ходатайства о проведении экспертизы назначить ее по своей инициативе на основании части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а предпринял иные меры для проверки: истребовал у Инспекции ФНС России копию регистрационного дела юридического лица, копии бухгалтерских балансов за интересующие периоды, вынес определения об истребовании доказательств, а также осуществил допросы свидетелей. Перечисленные действия позволили суду сделать вывод о достоверности доказательства и принять с учетом него решение по существу. По другому делу суд ходатайство ответчика, представившего заявление о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы отклонил и счел достаточным осуществить проверку достоверности доказательств путем исследования выписки из ЕГРЮЛ, копий всех документов, на основании которых налоговым органом вносились сведения о руководителе общества, и объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле по инициативе суда именно в целях проверки заявления о фальсификации.

Ответчик в подтверждение своего заявления представил суду заключение внесудебной почерковедческой экспертизы, однако суд ходатайство о приобщении к делу данного доказательства также не удовлетворил, так как в экспертном заключении не содержалось сведений о стаже, образовании и квалификации эксперта, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование проведено по копиям документов. В результате суд отклонил заявление о фальсификации доказательства, оценив оспариваемые документы как соответствующее действительности. Оформление результатов рассмотрения заявления о фальсификации доказательства Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу императивного указания части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания. При этом полагаем, что поскольку процесс рассмотрения заявления о фальсификации доказательства начинается после разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления в случае настаивания лица, участвующего в деле, на своем заявлении, то к результатам рассмотрения данного заявления следует отнести как исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, так и результат непосредственно проверки заявления — признание доказательства достоверным или фальсифицированным. Кроме того, из буквального толкования нормы части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ также следует, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства подлежат отражению в протоколе судебного заседания без вынесения определения.

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств, в том числе их достоверности, арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с этим в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается, также следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. Необходимо излагать выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими, либо указывать, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+