Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Причинение ущерба при мощеничестве

Причинение ущерба при мощеничестве

Причинение ущерба имуществу обманным путем или статья 165 УК РФ. Адвокат.


25 июняПричинение ущерба имуществу обманным путем или статья 165 УК РФРазвивая тему о имущественных преступлениях хочу предложить вам к рассмотрению ст. 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Из названия статьи сразу напрашивается вопрос: в чем ее отличие от статьи о мошенничестве?Для полного понимания стоит обратить внимание на фабулу рассматриваемого преступления:

«Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.»

Исходя из вышесказанного опять возникает вопрос:»Каким образом возможно завладеть имуществом иного лица, не получив его согласие и не применив признаков грубого изъятия?На что есть исчерпывающий ответ: «это возможно!»Оставим в стороне доскональный разбор состава преступления и рассмотрим детально непосредственно объект.Разберем ситуацию на примере дачника, которому было необходимо провести электричество на свой участок. Мужчина выполнил все необходимые условия для того, чтоб его земельный участок присоединили к общим электросетям.

Оставалось лишь дождаться рассмотрения его заявления, на что потребовалось некоторое время.Но дожидаться удовлетворительного ответа по своей заявке дачник не стал и самостоятельно подключился к электросетям.Когда процедура рассмотрения заявления была завершена, на дачный участок был направлен специалист для опломбирования приборов учета и подсоединения к электросети. Но на месте мастер обнаружил, что дачник уже пользуется электрическими приборами.В таких случаях необходимо вызвать оперативно-следственную группу для фиксации самовольного подключения. Позже, энергоснабженцы делают сверку приборов и определяют размер ущерба.Стоит отметить, что квалификация данного случая, согласно признакам, уже расценивается как «крупный размер», а это 250 000₽.Но тем временем, в представленном случае:

  1. Практически нет возможности определить точный промежуток времени, а контрольные сверки проводятся довольно редко.
  2. Из-за большого расстояния между приборами учета сложно рассчитать потери и соответственно возбудить уголовное дело по ст. 165 УК РФ.

Распространены также случаи имущественного ущерба без признаков хищения в управляющих компаниях.

Когда собственник оплачивает услуги ЖКХ одной суммой, а управляющая компания оплачивает счета частично. Это и является составом преступления.Иногда собственники выступают потерпевшими из-за того, что получили услуги не в полном объеме или плохого качества.На самом деле примеров рассматриваемого преступления закона довольно много и каждый случай нужно разбирать по отдельности.В нашей команде работают лучшие в Санкт-Петербурге Адвокаты по уголовным делам. Пишите мне в. Или оставьте заявку на и мы сами с вами свяжемся.

Когда мошенничество — это сделка, а сделка — это мошенничество

30 январяПри расследовании экономических преступлений российский правоохранитель зачастую использует положения ст.

159 УК о мошенничестве. Но квалификация по данному составу сопряжена с риском совершения ошибки. Ведь иногда объективная сторона мошенничества очень похожа на совершение гражданско-правовой сделки.Итак, что закон понимает под мошенничеством?

Это разновидность хищения, а признаки подобного деяния указаны в примечаниях к ст. 158 УК: противоправность; безвозмездность; прямой умысел; корыстная цель; причинение собственнику либо владельцу имущества ущерба. Обладая всеми родовыми признаками хищения, мошенничество отличается от смежных составов способом совершения деяния.

Обладая всеми родовыми признаками хищения, мошенничество отличается от смежных составов способом совершения деяния. Это обман и злоупотребление доверием. Именно путем обмана и (или) злоупотребления доверием мошенник вводит в заблуждение потерпевшего, благодаря чему имеет место дефект воли владельца похищаемого имущества.Важную роль для квалификации по данному составу играет Постановление ВС РФ от 30.11.2017 № 48

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

.Такое преступление, как мошенничество, имеет своеобразного «близнеца» в сфере гражданского права.

Это сделка, заключенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, которая может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны (см.

ч. 1 и ч. 2 ст. 179 ГК). Такие сделки закон относит к числу оспоримых, то есть для ее признания недействительной требуется соответствующее решение суда.

Напомню, что другая разновидность недействительных сделок – ничтожная сделка – судебного решения не требует (см. ч. 1 ст. 166 ГК). Признавая или не признавая оспоримую сделку недействительной, суд должен учитывать степень воздействия обмана и (или) заблуждения на способность потерпевшего разумно и объективно оценивать ситуацию, в которой заключалась сделка, то есть степень дефекта воли стороны. Следовательно, даже при использовании таких способов, как обман и заблуждение, сделка может быть признана действительной, что, соответственно, порождает вытекающие из нее права и обязанности сторон.

Кроме того, гражданский процесс в отличие от уголовного начинается только по воле потерпевшего, подавшего в суд исковое заявление.Таким образом, в силу совпадения некоторых элементов составов двух видов правонарушения (уголовного – мошенничества, и гражданско-правового – сделка, заключенная под воздействием обмана либо заблуждения), возникает конкуренция норм права.

Кроме того, гражданский процесс в отличие от уголовного начинается только по воле потерпевшего, подавшего в суд исковое заявление.Таким образом, в силу совпадения некоторых элементов составов двух видов правонарушения (уголовного – мошенничества, и гражданско-правового – сделка, заключенная под воздействием обмана либо заблуждения), возникает конкуренция норм права. Возможна ситуация, когда сделка не признается недействительной в силу того, что потерпевший не подал исковое заявления, а уголовное дело о мошенничестве возбуждается. Такую возможность не исключает КС РФ (см.

Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П).В чем же отличие мошенничества от сделки? Ответ на этот вопрос содержится в п. 26 упомянутого выше Постановления № 48.

Это цель. При мошенничестве цель корыстная, а при заключении сделки – получение прибыли. Корыстная цель предполагает стремление не только к личному обогащению, но и к возможности свободного распоряжения похищенным имуществом путем его отчуждения в пользу третьих лиц под видом собственного имущества мошенника.

А вот получение прибыли является неотъемлемой частью ведения предпринимательской деятельности и законом не запрещается (см. ст. 2 ГК).Но мошенничество может осуществляться и в рамках действительной сделки.

Это возможно в том случае, когда такой признак правонарушения, как противоправность, был как уголовным, так и гражданско-правовым. При этом кроме нарушения свободы воли потерпевшего имеют место и такие обстоятельства, как заключение фиктивной сделки, осуществление контрагентом недобросовестных действий.В 2009 году один российский банк заключил 30 форвардных сделок по купле-продаже американских долларов с компанией, которая была зарегистрирована на Кипре.

Следователи посчитали, что курс валюты при заключении сделки был искусственно завышен, что было сделано руководством компании с целью хищения.

Способом хищения 240 млн. рублей у банка, по мнению следствия, стал обман, что позволило квалифицировать деяние как мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК. А с гражданско-правовой точки зрения имело место заключение фиктивной сделки.Но здесь нужно вспомнить о том, что собой представляет форвардная сделка (см. п. 4 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов»).

При заключении форвардной сделки о передаче в будущем иностранной валюты одной стороной другой, ее участники, используя различные прогностические методики, устанавливают курс валюты на ту или иную дату в будущем, стремясь получить прибыль в виде разницы между курсами валюты на заранее определенные даты.

Разумеется, сказать точно, каким будет курс валюты на конкретную дату, стороны не могут.

Прибыль получает та сторона сделки, чей прогноз окажется точнее. Другая сторона остается в убытке.

И такие сделки считаются законными, если хотя бы одна из ее сторон имеет лицензию на проведение биржевых операций (см.

ч. 2 ст. 1062 ГК).Характерно, что банком добровольно были исполнены 14 сделок по невыгодному для него курсу, по одной сделке банк получил прибыль, четыре выгодные для банка сделки были исполнены в принудительном порядке по решению АС г. Москвы (на сумму порядка 2 млрд. руб.). А 11 сделок были расторгнуты сторонами еще до момента исполнения.
руб.). А 11 сделок были расторгнуты сторонами еще до момента исполнения.

В конечном итоге именно банк получил прибыль примерно в 1,7 млрд. руб. Все сделки были заключены в один день.

Тем не менее, следователи сочли, что в случае заключения контрактов, по которым банк совершил ошибку, имело место мошенничество.Компания подала встречный иск к банку, настаивая на мнимом характере заключенных сделок.

АС г. Москвы в решении от 14.03.2016 было установлено, что все контракты относятся к числу действительных сделок, то есть признак противоправности с точки зрения гражданского права в деле отсутствует. Вышестоящие инстанции с этим согласились.Из самого существа форвардных сделок следует, что стороны не могут находиться под воздействием обмана, поскольку прекрасно осведомлены об условиях заключения контрактов.

Они добровольно соглашаются нести соответствующие риски.

Поэтому о цели причинения ущерба другой стороне говорить в данном случае не приходится.Еще один пример, свидетельствующий о серьезных трудностях разграничения сделки и мошенничества.Против некого М. было выдвинуто обвинение в совершении мошенничества по ч.

4 ст. 159 УК. Ему инкриминировалось то, что он в 2006 году совместно с другими лицами получал на подконтрольную компанию денежные средства в Сбербанке по кредитным договорам для строительства птицефабрики, закупки оборудования, приобретения комбикорма.

По мнению следствия, М. изначально не собирался возвращать Сбербанку полученные средства. А предоставленные им в банк документы содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовом положении как заемщика, так и его поручителя. Компания, подконтрольная М., заключила 23 кредитных договора и частично их исполнила.

Следствие посчитало, что это было сделано с целью маскировки истинных целей М. по присвоению большей части полученных средств. Об этом якобы свидетельствовала и пролонгация ряда кредитных договоров.

Компания также получила субсидии в размере около 2 млрд. руб. для того, чтобы возместить часть своих затрат на уплату процентов по кредитам. Следователи посчитали, что это было сделано с целью скрыть от Сбербанка истинный уровень платежеспособности заемщика.

Материальный ущерб, причиненный банку, был оценен следствием в размере 4 млрд.

руб.И тем не менее, говорить о мошенничестве в данном случае неуместно. Все отношения между М. и Сбербанком носили гражданско-правовой характер, за рамки закона не выходили.

Кредитные договоры заключались надлежащим образом (см.

ст. 819 ГК). Изучая представленные М. документы, сотрудники Сбербанка не обнаружили ничего подозрительного, поэтому говорить о том, что М. представил заведомо ложные сведения, нельзя. Банк предпринял все необходимые меры по обеспечению взятых на себя М. обязательств (личное поручительство, залог имущества заемщика и т.п.).
обязательств (личное поручительство, залог имущества заемщика и т.п.).

Несмотря на то, что всего между банком и компанией М. было заключено 64 кредитных договора (41 выполнен полностью, 23 – частично), Сбербанк ни разу не обращался в суд с иском о признании сделок недействительными ввиду обмана или введения в заблуждение. Стороны неоднократно пролонгировали договоры, заключали допсоглашения, подписывали мировые соглашения.

То есть возврат долга был возможен с использованием чисто гражданско-правовых инструментов.

И стороны ни разу не выразили сомнения в реальном, а не мнимом характере заключаемых сделок.Рассмотренная выше ситуация не может считаться уникальной. Что является камнем преткновения при рассмотрении судами дел по кредитным мошенничествам? Это, в первую очередь, необходимость точного определения предмета преступления.

Для кредитного мошенничества в таком качестве может выступать лишь тело кредита. При выявлении намерения обвиняемого в мошенничестве лица не возвращать полученные деньги, предметом хищения будет признаны те средства, которые поступили на счета заемщика.

А вот проценты за использование кредита, штрафы, пени, упущенная выгоды в состав ущерба включены быть не могут. Ведь из примечания 1 к ст. 158 УК следует, что говорить о хищении можно лишь в случае причинения потерпевшей стороне прямого действительного ущерба. А такой ущерб заключается в уменьшении фондов владельца имущества, сюда не входят средства, которые еще в такие фонды не поступили.Еще один важный момент.

Напомню, что одним из признаков хищения выступает его безвозмездный характер.

Из п. 30 Постановления № 48 следует, что замена похищенного имущества менее ценным не исключает квалификации деяния именно как мошенничества. Поэтому суды при установлении размера ущерба потерпевшей стороне не обязаны учитывать малоценное имущество, которое виновный вернул своей жертве, путем вычитания его стоимости из полной стоимости похищенного имущества.Вернемся к рассмотренному выше делу. М. было инкриминировано хищение на сумму свыше 4 млрд.

руб., именно такая сумма была перечислена Сбербанком по 23 кредитным договорам, на эту сумму уменьшились его фонды. Компания М. погасила задолженность на сумму 412 млн.

руб. На эту сумму размер ущерба банка был снижен. В качестве процентов Сбербанку было перечислено еще свыше 2 млрд. руб. То есть банк получил от должника 2,6 млрд.

руб. А после банкротства компании, подконтрольной М., Сбербанк был наделен правами требования на сумму более 3,8 млрд. руб. В конечном итоге в порядке компенсации за кредит в размере 4 млрд.

руб. Сбербанк получил от должника порядка 6,5 млрд. руб. А теперь вопрос: как обстоит дело с таким обязательным признаком мошенничества, как безвозмездность?Вы заметили, что мы любим все оптимизировать? Тогда, вот еще один пример: мы идем в ногу со временем и используем чат-боты, которому мы не платим зарплату и не начисляем налоги: У нас есть чат-бот, который отвечает , чат-бот, который и телеграмм-канал где мы даем инструкции по выживанию для бизнеса.Налоговый консультант, к.э.н., Е.

Сивков

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

  • »
  • »
  • »

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б) причинившее особо крупный ущерб, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота. В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества.

Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием). Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений.

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы). Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием.

В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение. Обман понимается так же, как и при мошенничестве.

В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику.

Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным).

На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ).

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

N 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст.

165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений.

Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст.

ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г.

N 6

«О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»

). Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст.

165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве.

Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ. Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений.

Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст.

165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими. Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст.

165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.

285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд). Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием.

К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному.

В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности.

В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, крупный размер (ч. 2 ст. 165 УК РФ); организованная группа, особо крупный ущерб (ч.

3 ст. 165 УК РФ). Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размер ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме. 1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере.

Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством. Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием.

Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации. 2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатацию в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК). 3. Преступление окончено с момента причинения крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу.

Крупным ущербом признается ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., а особо крупным — ущерб свыше 1 млн.

руб. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным .

——————————— БВС РФ. 2002. N 11. 4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст.

290 УК). Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч.

ч. 3 или 4 ст. 204 УК. 6. Понятие группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. в комментарии к ст. ст. 158 и 35 УК. ← → Получите консультации и комментарии юристов по статье 165 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+