Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Ответственный хранитель здал арестованное имущество в аренду

Ответственный хранитель здал арестованное имущество в аренду

Решение № 2-748/2015 2-748/2015~М-514/2015 М-514/2015 от 12 марта 2015 г.


. Судебный пристав-исполнитель предупредил должника Разина В.А., как ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава — исполнителя запрещается. 06.02.2015г. в 20 час. 10 мин.

судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых совершил выход по месту, определенному в акте описи и ареста, как место хранение арестованного имущества, и установил, что арестованное имущество отсутствует.

В судебном заседании заявитель Разин В.А. не оспаривал тот факт, что он не уведомил судебного пристава-исполнителя о смене места хранения арестованного имущества. Мотивировав смену места хранения необходимостью обеспечения сохранности арестованного имущества.

Довод заявителя о необходимости смены места хранения арестованного автотранспорта является не состоятельным, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, из которых возможно сделать вывод о невозможности дальнейшего обеспечения сохранности арестованного имущества.

Положениями частей 2, 3 и 5 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ответственный хранитель Разин В.А.

в нарушении ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил судебного пристава-исполнителя и пользовался арестованным имуществом, сменив место хранения арестованного имущества без согласования с судебным приставом.

В соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передаче взыскателю производится в порядке, установленной ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель 09.02.2015г.

в 10 часов 30 минут в присутствии понятых произвел изъятие арестованного ранее имущества — автомобиля Ауди А5, в связи с нарушением режима пользования (хранения) арестованного имущества, о чем составил соответствующий акт. Довод заявителя, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о предстоящих исполнительных действиях, является не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Вместе с тем в ч. 2 данной статьи установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства следует расценивать как меры обеспечения исполнения исполнительного документа, в силу чего и на основании ч. 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе произвести данные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что при изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель лично управлял автотранспортом и передвигался на автомобиле, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что автомобиль Ауди А5 был эвакуирован на спец. транспорте – эвакуаторе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

транспорте – эвакуаторе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя о том, что пристав-исполнитель не составил 09.02.2015г. акт осмотра салона арестованного автомобиля, чем нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве» также является не состоятельным, поскольку ст.

, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает составление отдельного акта осмотра имущества, которое не подлежит аресту. Довод Разина В.А. о том, что при составлении акта изъятия арестованного имущества от 09.02.2015г. в акте отсутствуют подписи понятых, не нашел своего подтверждения в суде.

В акте изъятия арестованного имущества от 09.02.2015г.

имеются подписи понятых, которые допрошенные судом в качестве свидетелей подтвердили факт подписи акта изъятия арестованного имущества.

Также свидетели Фирсенкова С.С. и Мельков А.Ю. подтвердили в суде, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий разъяснял им их права и обязанности. Довод заявителя, что акт изъятия арестованного имущества необходимо признать незаконным в виду того, что при составлении данного акта и при оставлении акта о наложении ареста на имущество присутствовал один и тот же понятой, является не состоятельным.

Частью 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава – исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или в свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанными лицами.

Количество понятых не может быть менее двух.

Из указанных положений Закона следует, что при принудительном выселении должника со вскрытием жилого помещения, занимаемого должником, осмотре имущества должника, с изъятием имущества необходимо участие не менее двух понятых.

При этом, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше 18 лет, если не имеется оснований полагать что они заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят в родстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, или свойстве, а также подчинены, подконтрольны указанным лицам. Статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе); иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Частью 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что закон не запрещает судебному приставу-исполнителю приглашать для участия в исполнительных действий одного и того же понятого.

Доказательств заинтересованности понятого в исходе исполнительного производства Разиным В.А. суду не представлены. Довод Разина В.А.

о том, что понятые не присутствовали при изъятии арестованного имущества также не нашел своего подтверждения в суде и опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя Разина В.А., что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право собственности на личное имущество, находящееся в салоне арестованного автомобиля, является несостоятельным, так как заявитель Разин В.А.

имел возможность забрать принадлежащие ему личные вещи из салона автомобиля при составлении акта ареста имущества, либо во время изменения места хранения арестованного имущества. При этом доказательств того, что Разин В.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о выдаче ему личных вещей, находящихся в салоне автомобиля, суду не представлено.
обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о выдаче ему личных вещей, находящихся в салоне автомобиля, суду не представлено.

Довод Разина А.В. о том, что акт об изъятии арестованного имущества был ему несвоевременно вручен, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку из акта изъятия следует, и не оспаривалось самим заявителем в суде, что акт изъятия имущества от 09.02.2015г. был ему вручен в тот же день 09.02.2014г.

Согласно ч. 1 ст. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав либо свобод Разина В.А. действиями заинтересованного лица — судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <.> в нарушение требований ст. , заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах сам по себе факт изъятия арестованного транспортного средства без участия хранителя Разина В.А. не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что правовые основания к признанию действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <.> незаконными отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Разина В.А.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд РЕШИЛ:В удовлетворении заявления Разина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <.> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Председательствующий:Советский районный суд г. Орла (Орловская область) Разин В.

А. Макарова Ольга Владимировна (судья)

Решение № 2-10039/2015 2-10039/2015~М-11731/2015 М-11731/2015 от 3 ноября 2015 г. по делу № 2-10039/2015

— Гражданское дело № 2-10039/2015РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 ноября 2015 г. г. УфаСоветский районный суд г.

Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,при секретаре Гусмановой Р.И.,с участием административного истца С.Ф.Г.,представителя административного истца С.Ф.Г.

— Ш.В.В., действующей по доверенности от , рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску С.Ф.Г.

к . в лице судебного пристава-исполнителя Г.В.Р.

о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на пользование арестованным имуществом УСТАНОВИЛ:С.Ф.Г.

обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя .

Г.В.Р. от о смене ответственного хранителя в части запрета на пользование арестованным имуществом, указав в обоснование что, после неоднократных требовании о передаче ему на хранение арестованного имущества, по исполнительному производству, по которому он является должником, на приеме у судебных приставов ему было вручено постановление о передаче ему на хранение нежилого помещения по адресу: .
Г.В.Р. от о смене ответственного хранителя в части запрета на пользование арестованным имуществом, указав в обоснование что, после неоднократных требовании о передаче ему на хранение арестованного имущества, по исполнительному производству, по которому он является должником, на приеме у судебных приставов ему было вручено постановление о передаче ему на хранение нежилого помещения по адресу: . . Однако в данном постановлении судебным приставом Г.В.Р.

было указано, что данное помещение предается ему на хранение без права пользования. Считает, что дополнительная мера ограничения собственнику в пользовании его имуществом, выбрана судебным приставом-исполнителем необоснованно. Им неоднократно обращалось внимание на тот факт, что ранее постановлением от арестованное помещение без извещения его как собственника и должника было предано не только на хранение, но и в пользование взыскателю В.Л.Я., которая пользовалась данным помещением, сдавала его в аренду, часть помещения по ее словам передала безвозмездно своей дочери и таким образом, извлекала прибыль, которая даже не направлялась в счет погашения его долга.

Полагает, что запрет пользования помещением объявлен без указания причин необходимости такого ограничения.

При этом, немотивированный запрет без ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости такого ограничения, противоречит п.2 ст., п.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 «Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», утв.

постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 года № 723, согласно которым хранителю предоставляется право пользования имуществом, переданным на хранение. Указанный запрет нарушает его права и законные интересы как собственника арестованного имущества.

Поскольку в спорном случае действия судебного пристава-исполнителя в части ограничения должника в праве пользования арестованным имуществом не были обусловлены наличием объективных обстоятельств, то судебным приставом-исполнителем не было доказано наличие достаточных оснований для ограничения его в праве пользования арестованным имуществом, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы.Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника С.Ф.Г. — В.Л.Я., . ., ., а также К.З.А.Административный истец С.Ф.Г.

и его представитель Ш.В.В. в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что срок обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя считают не пропущенным поскольку при первоначальном обращении в суд в порядке ст.

административным истцом были соблюдены сроки на обжалование вышеуказанного постановления, заявление было подано в суд г., однако в производство судьи ФИО поступило заявление гр.В.Л.Я. об отмене постановления судебного пристава от .

определением Советского районного суда г.Уфы заявление (жалоба) С.Ф.Г.

было оставлено без рассмотрения в соответствии абз.5. ст 222 ГПК РФ., данное определение получено административным истцом только . С.Ф.Г. вышеуказанное постановление обжалуется по иным основаниям нежели оно было обжаловано взыскателем В.Л.Я. Передача нежилого помещения, принадлежащего С.Ф.Г. ему на хранение без права пользования ущемляет его права как должника, поскольку он таким образом, также лишен возможности поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, осуществлять его охрану и т.д., чтобы не снизилась его рыночная стоимость.
ему на хранение без права пользования ущемляет его права как должника, поскольку он таким образом, также лишен возможности поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, осуществлять его охрану и т.д., чтобы не снизилась его рыночная стоимость.

Кроме того, в случае разрешения ему пользоваться данным помещением, он мог бы сдавать его в аренду, а полученные денежные средства направлять на погашение долга. Представитель административного ответчика .

и судебный пристав-исполнитель Г.В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Согласно приказу . . от судебный пристав-исполнитель . Г.В.Р. уволен. Суду представлен отзыв на административное исковое заявление в котором просят прекратить производство по данному делу, поскольку ранее решением Советского районного суда г.Уфы от по заявлению В.Л.Я. оспариваемое постановление было признано законным.Заинтересованные лица В.Л.Я., ., .

К.З.А. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда .

от с С.Ф.Г. в пользу В.Л.Я. взыскана сумма долга в размере .

руб., сумма процентов в соответствии с договором в размере .

руб., штраф за невыполнение условий договора займа в размере . руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .

руб. В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство . от В рамках исполнительного производства арестовано нежилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежащее должнику С.Ф.Г.

на праве собственности.Апелляционным определением Верховного суда .

от признано право собственности на нежилое помещение — ., количество этажей ., мансарда, подземный: цокольный, общая площадь . кв.м., литера: ., инвентарный ., по адресу: ., . за С.Ф.Г. и К.З.А. по . доле за каждым.Постановлением судебного пристава-исполнителя .

С.А.В. от вышеуказанное нежилое помещение передано под охрану взыскателя В.Л.Я., В.Л.Я. предупреждена о том, что изменение режима хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения должностных лиц .

запрещается.Согласно ответу Руководителя . от на обращение С.Ф.Г., начальнику отдела — старшему судебному приставу . поручено в максимально коротки сроки произвести замену ответственного хранителя арестованного имущества, а именно: объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

с В.Л.Я. на С.Ф.Г.Постановлением судебного пристава-исполнителя . Г.В.Р. от произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества по акту ареста имущества от , а именно — нежилого помещения, площадью . кв.м, расположенного по адресу: ., должник С.Ф.Г.

назначен ответственным хранителем арестованного имущества — нежилого помещения, площадью . кв.м, расположенного по адресу: ., кадастровый . Также указанным постановлением установлен режим хранения, недвижимого имущества — без права пользования, без права распоряжения имуществом должника.Копия оспариваемого постановления была получена С.Ф.Г.

, что подтверждается материалами исполнительного производства .

С.Ф.Г. обратился в суд с жалобой (заявлением) об оспаривании вышеуказанного постановления в части запрета на пользование арестованным имуществом.

Определением Советского районного суда . от жалоба (заявление) С.Ф.Г. оставлена без рассмотрения поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копия данного определения получена С.Ф.Г. .Решением Советского районного суда .

от не вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления В.Л.Я. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя .

от Г.В.Р. о смене ответственного хранителя арестованного имущества отказано.Учитывая, что С.Ф.Г. в установленные сроки в суд было подано заявление об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя . Г.В.Р. от по иным основаниям, нежели оно обжаловано взыскателем В.Л.Я., однако оно было оставлено без рассмотрения, а также что С.Ф.Г.

в кратчайшие сроки после получения определения суда об оставлении его жалобы (заявления) без рассмотрения вновь подано заявление об оспаривании указанного постановления в соответствии с вновь вступившими требованиями Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, суд считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления С.Ф.Г.

не пропущен.В силу ст. Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).В соответствии со ст.

Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.В соответствии с п.4 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Согласно ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию. Установление в оспариваемом постановлении режима хранения арестованного имущества — нежилого помещения, площадью .

кв.м, расположенного по адресу: ., кадастровый . — без права пользования, может повлечь к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества, поскольку данное имущество, являясь нежилым помещением требует его обслуживания (отопление в зимний период времени, охрану, обеспечение пожарной безопасности, текущий ремонт и т.д.), то есть пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.Постановление судебного пристава-исполнителя .

Г.В.Р. от о смене ответственного хранителя арестованного имущества в части установления режима хранения — без права пользования не мотивировано, и не направлено на установление препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию. При этом, у судебного пристава-исполнителя имеется право с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, устанавливать режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования и с ограниченным правом пользования.При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанное постановление незаконным в части установления режима хранения — без права пользования.Руководствуясь ст.ст. , , , судРЕШИЛ:Административный иск С.Ф.Г.

удовлетворить.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя . Г.В.Р. от о смене ответственного хранителя арестованного имущества в части установления режима хранения — без права пользования.Обязать .

устранить допущенное нарушение.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.

Уфы.Судья Е.А.ОленичеваСоветский районный суд г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+