Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Договор основания возмещения убытков

Договор основания возмещения убытков

Договор основания возмещения убытков

Как осуществляется возмещение убытков: подробная инструкция, что нужно делать


/ / Обновлено 26.09.2019 Автор статьи: Рецензент: 2022-06-21T19:58:41+03:00 Взыскание убытков ГК РФ — сложный и рискованный судебный процесс. С одной стороны, очень трудно бывает доказать наличие убытков, их размер и основания для взыскания с конкретного лица.

С другой стороны, если суд откажет в удовлетворении требований, истец рискует сам оказаться ответчиком, обязанным компенсировать убытки, которые понес его оппонент.

Инициирование судебного процесса по возмещению убытков должно быть предельно взвешенным решением. Нужно просчитывать все до мелочей.

И нужно обязательно привлекать компетентного арбитражного юриста — это поможет избежать ошибок, свести риски к минимуму, подстраховаться, убедительно представить и доказать свою позицию. Ниже мы расскажем о том как происходит возмещение убытков в арбитраже.

Но нужно понимать — это только базовая информация, которая убережет от типичных ошибок, но не позволит самостоятельно выиграть судебный процесс.

Каждое дело — очень индивидуально. Понятие и классификация убытков даны в ч. 2 :

  1. Упущенная выгода — неполученные доходы, которые бы были получены, если бы не было нарушения права.
  2. утрата или повреждение имущества.
  3. Реальный ущерб:
    • расходы для восстановления нарушенного права, которые уже произведены или должны быть произведены;
    • утрата или повреждение имущества.
  4. расходы для восстановления нарушенного права, которые уже произведены или должны быть произведены;

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором для конкретного случая не предусмотрен меньший размер возмещения.

Для целей взыскания убытков необходимо, чтобы они были правильно квалифицированы, рассчитаны и получили определенное денежное выражение.

В этом плане обычно нетрудно подсчитать реальный ущерб, особенно когда речь идет о расходах.

Несложно сделать и оценку ущерба от повреждения или утраты имущества. Но вот с упущенной выгодой в арбитражном суде, как правило, возникают проблемы — слишком много факторов нужно учесть, и слишком много “если бы”.

Основные виды убытков — это реальный ущерб и упущенная выгода. Правда, это скорее основные категории (группы).

На практике мало отнести убытки к реальному ущербу или упущенной выгоде — нужна конкретизация, которая делается с учетом обстоятельств дела и судебной практики. Реальный ущерб может выражаться:

  1. в расходах, которые пришлось произвести для восстановления нарушенного права, например, для проведения экспертизы, сбора доказательств, для обращения в государственные органы, к нотариусу, юристам и суд;
  2. в стоимости утраченного имущества;
  3. в расходах, которые понес ответчик в виде обеспечительного платежа, в связи с применением мер обеспечения, в виде уплаченного штрафа и других затрат, связанных с судебным процессом в его отношении.
  4. в затратах на восстановление (ремонт) поврежденного имущества;
  5. в расходах, которые потребуются для восстановления нарушения права согласно сделанному и подтвержденному расчету;

Это тоже важно знать:Упущенная выгода — более сложная категория.

Это то, что истец мог бы получить, но не получил. К упущенной выгоде можно отнести любые доходы, которые получил бы потерпевший (истец), если бы контрагент исполнил обязательство, права потерпевшего не были нарушены или причинитель вреда не совершил бы в отношении истца противоправные действия. Для определения убытков, связанных с договорными отношениями, в частности, договорами купли-продажи и смежными сделками, в российской арбитражной практике сложился немного упрощенный подход — вычисление ценовой разницы.

Убытки определяются как разница между договорной ценой и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда обязательство должно было быть исполнено. Если убытки обусловлены досрочным прекращением договора, то они могут быть определены как разница между ценой прекращенного договора и ценой договора, заключенного взамен прекращенного.

Проблема с упущенной выгодой в том, что здесь много чего нужно доказывать, опираясь не только на свои расчеты и свою позицию.

Много условностей, допущений, оценочных критериев. До последнего времени подходы к определению, расчету, оценке, доказыванию упущенной выгоды были неоднозначными и противоречивыми. Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года расставило точки над “i” во многих вопросах и сделало для истцов процесс доказывания всего, что связано с упущенной выгодой, более простым.

Убытки нельзя взыскать только по факту их наличия. Необходимо, чтобы была совокупность условий:

  1. В действиях (бездействии) ответчика есть вина в нарушении прав истца.
  2. Размер ущерба определен (рассчитан) как этого требует закон, с разумной степенью достоверности или справедлив и соразмерен правонарушению.
  3. Есть последствия в виде ущерба, вреда, расходов и, соответственно, есть факт причинения убытков.
  4. Есть причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
  5. Есть нарушенное право и правонарушение со стороны ответчика.

Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из первых четырех пунктов влечет невозможность взыскания убытков. Проблемы с достоверностью заявленного размера убытков или его соразмерностью нарушению — сами по себе не критичны.

Но арбитражный суд вправе пересчитать заявленную сумму и, соответственно, уменьшить ее. Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут! Сразу скажем: просто сесть и посчитать убытки на калькуляторе — этого мало. Для расчетов используется специальная методология и нужно обращаться к действующим разъяснениям ВС и ВАС РФ. Расчеты должны быть подкреплены официальными сведениями и документами.

Расчеты должны быть подкреплены официальными сведениями и документами.

Это тоже важно знать:До сих пор действует “Временная методика определения размера ущерба, причиненного нарушениями хозяйственных договоров” (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

Она может применяться и ко внедоговорным отношениям, если подходит под обстоятельства дела и подлежащие расчету убытки.

Определение, структуризация и расчет убытков — часть юридической работы по подготовке к досудебному и судебному урегулированию споров, связанных с возмещением и взысканием. И неустойка, и взыскание убытков — виды ответственности.

Чтобы исключить спорные ситуации и двойную ответственность за одно и то же, соотношение убытков и неустойки урегулировано на законодательном уровне или может быть урегулировано договором. Возможно:

  1. взыскание и неустойки, и убытков в полном объеме;
  2. взыскание только неустойки, но не убытков;
  3. взыскание на усмотрение истца — либо неустойки, либо убытков.

Соотношение убытков и неустойки порой очень плохо рассматривается либо вообще не рассматривается в договоре. Тогда приходится руководствоваться общим правилом: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

  1. Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
  2. Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
  3. При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.
  4. Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
  5. Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
  6. Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;

Это тоже важно знать:Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону.

Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно.

Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста. Если между сторонами, задействованными в деле причинения имущественного вреда, были установлены отношения, регламентированные договором, то и выплата убытков должна происходить, исходя из определенных пунктов соответствующего договора.

Читайте здесь, что такое трудовой контракт и в чем его основное отличие от трудового договора. Частным случаем договорных отношений являются взаимоотношения между работником и работодателем.

Эти отношения регулируются Трудовым Кодексом.

Восполнение убытков работником происходит после обнаружения причиненного урона. Работодателем должна быть проведена проверка по выяснению обстоятельств причастности работника к факту нанесения ущерба. Порядок возмещения предусматривает возможность добровольного погашения убытка единовременно или в рассрочку.

При отказе работника от добровольной выплаты компенсации, работодатель вправе осуществить взыскание через судебную процедуру.

Исковая давность в данном случае составляет 1 год с момента обнаружения урона.

Бывает, что материальный урон наносится работнику работодателем. В этом случае обязанность за возмещение материального ущерба работнику полностью несет работодатель.

При нарушении срока выплат денежных вознаграждений (зарплаты, премий и т.

д.) сумма рассчитывается с учетом процентов за срок просрочки.

Возмещение претензий в рамках внедоговорных отношений регулируются либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Судебное решение может быть вынесено только на основании поданного искового заявления потерпевшего. Иск направляется в суд по почте или самостоятельно доставляется в приемную суда.

Иск направляется в суд по почте или самостоятельно доставляется в приемную суда. Срок возмещения материального ущерба установлен законодательством РФ и составляет 3 года с наступления события, в результате которого произошло нанесение вреда.

При написании искового заявления стоит помнить, что все требования, связанные с возмещением убытка, должны быть обоснованы и подтверждены. Заявление должно быть составлено в письменной форме и соответствовать требованиям, прописанным в . В заявлении должны быть указаны следующие данные:

  1. описание действий заявителя по попыткам внесудебного урегулирования конфликта;
  2. собственноручная подпись истца или его доверенного лица.
  3. доказательства обстоятельств, на основании которых, по мнению истца, был нанесен убыток;
  4. размер возмещения материального ущерба;
  5. все персональные сведения об ответчике, если это физическое лицо. Место нахождение организации, если требования предъявляются юридическому лицу;
  6. фамилия, имя, отчество истца (полностью), адрес проживания. Если заявитель осуществляет все действия через доверенное лицо, то обязательно должны быть указаны все реквизиты посредника;
  7. описание сути нанесенного ущерба, точная дата, место и обстоятельства, повлекшие за собой материальный урон;
  8. официальное название суда, в который подается документ;
  9. перечень документов, прилагаемых к заявлению;

Это тоже важно знать: предусмотрены следующие документы, которые необходимо приложить к иску:

  1. квитанция, подтверждающая оплату госпошлины;
  2. доверенность на представление интересов истца в случае, если истец не представляет свой иск лично.
  3. документы, свидетельствующие о нанесении убытка;
  4. копии искового заявления в количестве, равному числу ответчиков;
  5. расчеты по возмещению материального ущерба (оригинал и копии по количеству ответчиков);

Исковая давность возмещения материальных убытков составляет 3 года с момента наступления события, повлекшего за собой нанесение урона.

Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут! Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут! Звоните: Это правило не распространяется при нанесении вреда жизни и здоровью человека.

В случае досудебного урегулирования материальных конфликтов между работником и работодателем, сроки выплаты компенсации согласовываются по обоюдному согласию обеих сторон. Это может быть разовая компенсация или же рассрочка платежа.

В любом случае составляется дополнительное соглашение, в котором прописывается дата погашения задолженности. Если имеет место судебное разрешение конфликта по возмещению причиненного урона, то и сроки выплат будут определены в судебном решении. Контроль за его выполнением осуществляют судебные приставы.

Судебная практика (прецеденты), в том числе Постановления ВС и ВАС РФ, очень сильно влияют на рассмотрение арбитражными судами споров о взыскании убытков. Принципиально важное значение в конкретном деле имеют решения по схожим спорам и спорным вопросам.

На что нужно обязательно обращать внимание:

  1. Обязанность доказывать все, что связано с убытками, особенно их размер и основания взыскания с конкретного лица, лежит всецело на истце. Ответчики нередко занимают пассивную позицию и смотрят, как будет развиваться ситуация. Им свойственно что-либо оспаривать и контратаковать только тогда, когда позиция истца слаба.
  2. Взыскать можно все перечисленные в ст. 15 ГК РФ убытки, то есть одновременно и реальный ущерб, и упущенную выгоду. В данном случае нужно обязательно структурировать убытки, сделать расчет по каждому отдельно и также индивидуально подойти к формированию доказательственной базы.
  3. Возмещение убытков возможно в досудебном порядке. Но на такое урегулирование спора потенциальные ответчики идут зачастую только тогда, когда очевидна перспектива проигрыша дела в суде либо слишком велики будут репутационные потери.
  4. Если убытки возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в первую очередь нужно смотреть, как вопрос их возмещения урегулирован договором.
  5. Типичное поведение ответчика — попытки свести заявленные истцом убытки к минимуму, исключить хотя бы некоторые. Обычно при этом пытаются доказать, что истец (своими действиями или бездействием) содействовал появлению и (или) увеличению убытков, сам нарушал обязательства, не принимал должных мер к тому, чтобы убытков не было или их было меньше. Популярные контраргументы — нет вины ответчика, он к убыткам непричастен, они являются следствием форс-мажорных обстоятельств, нет причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями. К этому нужно быть заранее готовым, и желательно заранее продумать ответные доводы.

Это тоже важно знать:Убытки — достаточно широкое понятие.

Многие предприниматели, руководители и собственники компаний не понимают, какие именно расходы, затраты, упущенные возможности, ущерб и вред можно отнести к убыткам, а какие — нет. Если обратиться к судебной практике, то к настоящему моменту сложились определенные категории арбитражных дел по взысканию убытков при определенных обстоятельствах:

  1. Убытки от действий (бездействия) третьей стороны.
  2. Недобросовестное ведение переговоров, что привело к разглашению конфиденциальной информации, утрате возможности заключения сделки с другим лицом или расходам.
  3. Противоправные действия руководителя, повлекшие убытки для юридического лица.
  4. Досрочное расторжение договора.
  5. Недействительность сделки.
  6. Ненадлежащее исполнение или неисполнения обязанностей по договору.

Существуют и другие специфические категории арбитражных дел.

В них есть свои нюансы, и общий, универсальный подход недопустим. Взыскать убытки — сложно, но можно.

Не всегда удается доказать весь заявленный объем требований, но даже некоторая компенсация потерь — лучше, чем ничего. В ряде случаев спор решается заключением мирового соглашения, что тоже неплохо. Каким бы ни было простым или сложным дело, важно привлекать квалифицированного арбитражного юриста. Увы, но без должной юридической поддержки и сопровождения, вы сильно рискуете.
Увы, но без должной юридической поддержки и сопровождения, вы сильно рискуете.

А в таких делах нужно просчитывать не только вероятность выигрыша, но и вероятность самому оказаться в будущем ответчиком по такому же делу.

Подпишитесь на свежие новостиEmail * Важно знать!

  1. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  2. Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
  3. В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!

Задайте вопрос прямо сейчас!

  1. Анонимно
  2. Профессионально

Поставьте оценку:

5,00 2249 просмотров Взыскание долга

Как правильно взыскать убыток в соответствии с ГК РФ

23 сентября 2022 регламентирует юридическую ответственность за причинение убытков, связывая их с правонарушениями. В ней существуют три пункта. Первый утверждает само право лица требовать возмещения ему убытков, а два вторых направлены на толкование понятий «убытки», «упущенная выгода» и отношение к ним.

Статья определяет, что у того лица, которое нарушило право другого возникает перед ним юридическая ответственность.Наибольшее значение здесь принимает понимание убытков с судах. Практика показывает, что оно основывается на выявлении любых неблагоприятных экономических последствий.

К примеру, если одно лицо должно было поставить другому строительные материалы, но не выполнило условия договора, то создало условия для срыва срока строительства. Это может повлечь за собой незапланированные расходы на напрасную аренду техники, зарплату и выплату неустойки заказчику строительства.Заказчик вправе разорвать договор с подрядчиком, который теряет деньги, репутацию и не получает то, что должен был получить в том случае, если бы строительные работы шли в запланированном режиме. Но фактическим виновником является поставщик строительных материалов.

Вполне разумно, что несостоявшийся грузополучатель подаёт на того исковое в суд и требует возмещения всех своих убытков.Однако эта статья в чём-то превосходит рамки судебной практики. Она является основополагающей для регламентирования отношения между различными субъектами права.Так, если представители государства, в силу каких-то законных причин, прекращают право собственности граждан или юридических лиц на объекты недвижимости, к примеру, в силу изъятия земельного участка, то должны компенсировать не только саму стоимость недвижимости, но и все убытки, которые возникают у бывших правообладателей, включая упущенную выгоду, если они использовали собственность в коммерческих целях. На это указывают и ст .Выплата рыночной стоимости недвижимости должна происходить без возбуждения судебного делопроизводства.

В суд же какая-то из сторон имеет право обращаться уже в том случае, если считает свои права нарушенными в силу того, что убытки возмещены не в полном объёме.При рассмотрении правового применения нужно иметь в виду следующие немаловажные принципы и аспекты:

  1. взыскание убытков является универсальной санкцией, которая может использоваться при решении спорных вопросов при любых ситуациях, связанных с нарушением прав, возникших в результате несоблюдения договора или в силу каких-то других причин;
  1. оно может происходить одновременно с другими выплатами, связанными с погашением долга, неустойки, компенсацией вреда за моральный ущерб, погашением процентов за пользование чужими материальными средствами и всеми видами гражданско-правовых санкций, включая различные штрафы;
  2. законодательство указывает, что убытки должны быть возмещены в полном объёме, но это не противоречит возможности решить отдельные вопросы соглашением сторон, которое может уменьшить общую сумму издержек лица, нарушившего права другого.

Всё изложенное выше полностью соответствует Постановлению пленума ВС РФ от 24.03.2016, которое рассматривает вопросы применения судами положений при рассмотрении дел по нарушению обязательств. Оно начинается с перечислением статей , которые детализируют ситуации, обозначенные в . Это статьи 393.1, 434.1, 395, отдельные пункты которых указывают на степень ответственности сторон при несоблюдении ими договора и его прекращении в одностороннем порядке, недобросовестном ведении переговоров и неисполнение денежных обязательств.Из постановления мы увидим, что лицо, права которого были нарушены, вправе требовать с другого упущенную выгоду так, как оно её видит.

Но и ответчик обладает правом доказывать, что сумма завышена.

К примеру, если подрядчик не завершил в срок ремонт помещений магазина, то его владелец может требовать компенсации выгоды, которую он упустил в срок от планируемой по договору даты сдачи объекта в эксплуатацию до момента подачи искового заявления. Однако, если речь идёт о сумме в 100 млн.

рублей, а срыв срока был всего на один месяц, то ответчик вправе найти своих экспертов и предъявить суду доказательства того, что подобная коммерческая точка не может дать более 500 тыс. прибыли в течение того же периода.В общей сложности данное постановление рассматривает более 10 частных ситуаций и указывает на то, чем должен руководствоваться суд в тех или иных обстоятельствах. задаёт общие принципы подхода решения вопросов убытков и их возмещения.

Её практическое применение неразрывно со статьями гражданского законодательства, которые регламентируют частные вопросы правовых отношений между лицами. В любом случае лицо, считающее свои права нарушенными, имеет все основания для обращения в суд с исковым заявлением, в котором нужно обосновать свои требования.Самое важное в том, что понятие «убыток» является сложным, а существующая традиция включает в него ещё и упущенную выгоду, которую можно трактовать достаточно широко. Это самые разные виды дохода, которые оказались недоступными из-за того, что один из участников правовых отношений сделал что-то не так.Разобраться во всём многообразии возможностей, которые даёт закон для восстановления прав, неподготовленному человеку достаточно сложно, поэтому может потребоваться помощь квалифицированного юриста.

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.О каких убытках может идти речь? Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу.

Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика? И можем ли мы способствовать ее формированию?Как следует из ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности. Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов. На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2022 г.

по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства ( ГК РФ).

В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели.

15 августа 2022 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы.

Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к ГК РФ

«Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к Гражданского кодекса РФ»

(1).Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора […]. Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника).

В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением.

У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки.

Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор.

Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть. Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах.

В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах.

[…] Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).А.О.

Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным. В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др.

В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора. В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г.

и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА).

Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г.

гласит:

«Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать»

. В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.Аналогичный подход был разработан и в английском праве:

«Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными»

(См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc.

v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc. v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) [2008] UKHL 48; [2008] 3 WLR 345). В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения.

Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования.

Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж.

Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8). В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков. В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора.

При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г.

№ 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика.

Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом.

Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г.

№ 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки. Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции.

В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом. Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу). Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки.

Арбитражный суд Московского округа ссылался также на ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели.

Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов.

Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.Ссылки:

  • Там же.
  • Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к Гражданского кодекса РФ» под ред. А.Г. Карапетова, Москва, 2017 – Стр. 642-643.
  • Крейг Майлз и Дэвид Вайс. Обзор принципов снижения убытков // «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже», 3-е издание под ред. Джона А. Тренора, Law Business Research Ltd, 2018 – Стр. 89 // см. также электронную версию рекомендаций:

.

  • А.О. Овсянникова. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // «Опыты цивилистического исследования: сборник статей (выпуск 3)» (рук.

    авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков), Статут», 2022 – Стр.

    204.

  • Там же, стр. 409
  • Пол Ричардс «Договорное право» (Paul Richards.

    Law of Contract), 9-е издание, 2009, стр. 408

  • Там же, стр. 147.
  • Там же, стр.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+